W § 2 art. 299 k.s.h. ustawodawca ustalił przesłanki egzoneracyjne, których wykazanie pozwala członkom zarządu spółki uchylić się od odpowiedzialności przewidzianej w § 1 tego przepisu. W tym opracowaniu zajmiemy się zagadnieniem zwolnienia członków zarządu od odpowiedzialności określonej w art. 299 ust. 1 k.s.h. w wyniku zgłoszenia we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.
Potencjalny zakres zwolnienia z obowiązku przedstawienia zamawiającemu podmiotowych środków dowodowych jest dość szeroki, zwłaszcza w przypadku wykonawców, którzy już wcześniej uczestniczyli w postępowaniach prowadzonych przez danego zamawiającego
Artykuł przedstawia sprawę rozstrzygniętą przez Sąd Okręgowy w Warszawie dotyczącą oceny prawidłowości dokumentu wadialnego, w szczególności klauzuli gwarancyjnej budzącej spory w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej.
Artykuł przedstawia orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące oceny doświadczenia zdobytego przez spółki Joint Venture, w szczególności wyjaśnia czy dopuszczalne jest wykorzystanie referencji wystawionych przez spółkę Joint Venture na rzecz jednego z podmiotów tworzących tę spółkę.
Zbyt szczegółowe wezwanie do wyjaśnień ceny może stanowić nadmierną uciążliwość dla wykonawcy lub nawet może zostać uznane za nielegalne działanie zamawiającego.
Zgodnie z art. 7 pkt 17 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) przez podmiotowe środki dowodowe należy rozumieć środki służące potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, z wyjątkiem oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (czyli w postępowaniach powyżej tzw. progów unijnych – JEDZ).
Gdyby każdą informację, która nie potwierdza warunku udziału w postępowaniu, traktować jako nieprawdziwe informacje, to przepisy o uzupełnieniu byłyby martwe!
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów określa w art. 1 ust. 1 warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Podstawą więc zastosowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przewidzianych w ustawie środków jest ustalenie, czy w danej sprawie doszło do naruszenia interesu publicznego.
Skoro intencją ustawodawcy w nowym art. 439 ust. 1-4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) było zbudowanie narzędzia dla realnej rekompensaty (waloryzacji) dla utrzymania opłacalności wykonywania umowy, tak jak to zakładano przy jej zawieraniu, to nie można tego narzędzia zastosować jedynie formalnie i dla pozoru.
Przesłanka braku szkody wierzyciela uwalnia członka zarządu od odpowiedzialności w razie przeprowadzenia przez niego dowodu, że wierzyciel nie uzyskałby zaspokojenia swojej wierzytelności z powodu braku wystarczającego majątku, nawet gdyby wszczęto postępowanie upadłościowe na podstawie wniosku złożonego we właściwym czasie.