09.01.2026
Brak precyzji w ofercie może prowadzić do jej odrzucenia już na etapie badania zgodności ze specyfikacją lub przepisami.
Zamawiający, kierując się zasadą przejrzystości oraz sumienności i profesjonalizmu, powinien w razie wątpliwości wezwać wykonawcę do wyjaśnień.
Wyjaśnienia nie mogą jednak prowadzić do niedozwolonej zmiany treści oferty po terminie składania ofert – ta zasada chroni równe traktowanie wykonawców i uczciwą konkurencję.
11.12.2025
Przedmiotowe środki dowodowe złożone w języku obcym muszą być przekazane razem z tłumaczeniem na język polski – oba dokumenty tworzą nierozerwalną całość. Brak któregokolwiek z nich co do zasady oznacza brak przedmiotowego środka dowodowego i niezgodność oferty z warunkami zamówienia. Z orzecznictwa KIO wynika jednak, że nie każde błędne tłumaczenie oznacza automatyczne odrzucenie oferty. W określonych sytuacjach dopuszczalne jest poprawienie oczywistych i „innych” omyłek w tłumaczeniu, jeśli nie prowadzi to do istotnej zmiany treści oferty.
04.12.2025
W artykule przyglądamy się orzecznictwu Krajowej Izby Odwoławczej dotyczącym art. 128 i 122 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przepisy te pozwalają zamawiającemu na wzywanie wykonawców do uzupełniania dokumentów oraz na zastępowanie podmiotów trzecich. Jednak orzecznictwo KIO jest tu jednoznaczne: mechanizmy te nie mają zastosowania, jeśli wykonawca podał nieprawdziwe informacje. Nawet jeśli później mogłyby być przedstawione dane prawdziwe, „druga szansa” nie przysługuje wykonawcy, który wprowadził zamawiającego w błąd.
03.12.2025
Sankcja za zmowę przetargową ma sens tylko wtedy, gdy jest przewidywalna i realna. W artykule omawiamy wyrok KIO sygn. 4225/25 oraz pokazujemy, dlaczego okres wykluczenia wykonawcy powinien być liczony od momentu stwierdzenia naruszenia przez uprawniony organ, a nie od dowolnie przyjętej daty.
26.11.2025
System zamówień publicznych opiera się na zaufaniu do oświadczeń wykonawców, ale to zaufanie nie może usprawiedliwiać akceptowania nieprawdziwych informacji. Przepisy Pzp pozwalają wykluczyć wykonawcę nie tylko za świadome kłamstwo, lecz także za informacje wprowadzające w błąd na skutek lekkomyślności lub niedbalstwa. „Półprawdy” i zatajenia mogą zostać uznane za czyn nieuczciwej konkurencji i naruszenie prawa karnego, a zamawiający, który toleruje takie praktyki, narusza standardy rzetelności i transparentności postępowania.
17.11.2025
Art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp powoduje poważne ryzyka dla wykonawców, którzy w przeszłości mieli problemy z realizacją zamówień. Samo złożenie oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu oraz wykazu sankcji nie wystarcza – konieczne jest rzetelne przeprowadzenie i aktualizowanie procedury „self-cleaning”. Brak aktualizacji informacji o nowych karach umownych lub działaniach naprawczych może zostać uznany za nierzetelność i prowadzić do wykluczenia z postępowania.
14.11.2025
Wielu wykonawców nie zdaje sobie sprawy, że liczne błędy w ofertach mogą zostać poprawione przez zamawiającego, o ile nie prowadzą do istotnej zmiany treści oferty. Czynność poprawienia „innej omyłki” ma charakter obligatoryjny, a zaniechanie jej dokonania może naruszać zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Każdą omyłkę trzeba jednak poddać testowi istotności w konkretnym postępowaniu.
14.11.2025
W postępowaniu o sygn. KIO 3537/25 Izba zgodziła się z argumentacją r.pr. Bartłomieja Ziółkowskiego z Kancelarii Dariusz Ziembiński & Partnerzy KZP, że brak wskazania producenta i modelu sprzętu w formularzu ofertowym – przy jednoczesnym precyzyjnym opisaniu parametrów technicznych oraz zobowiązaniu do spełnienia wymogów OPZ – nie może automatycznie prowadzić do odrzucenia oferty. KIO podkreśliła znaczenie zasady proporcjonalności i uznała, że takie braki powinny być wyjaśniane w trybie art. 223 ust. 1 Pzp, a nie skutkować eliminacją oferty.
12.11.2025
W artykule przedstawiono regulacje prawne dotyczące środka dowodowego – referencji oraz innych dokumentów potwierdzających należyte wykonanie zamówienia publicznego. Rozważono, czy ogłoszenie o wykonaniu umowy może zastąpić klasyczną referencję, opisano warunki dopuszczalności, wyzwania praktyczne i zalecenia dla wykonawców oraz zamawiających.
06.11.2025
Wzrost kosztów w przedłużonym kontrakcie budowlanym, spowodowany opóźnieniem po stronie Zamawiającego, nie może obciążać Wykonawcy. W takiej sytuacji Wykonawcy przysługuje pełne odszkodowanie, wykraczające poza zwykłą waloryzację.