Przepisy rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych pozwalają w pewnych przypadkach, aby zamiast referencji lub innych dokumentów sporządzonych przed odbiorcę referencyjnych dostaw lub usług przedstawić oświadczenie własne wykonawcy. W niniejszym artykule przedstawiono najważniejsze wnioski dotyczące praktycznego zastosowania tej możliwości, wynikające z aktualnego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej.
Znowelizowana ustawa o elektromobilności i paliwach alternatywnych nakłada na zamawiających nowe obowiązki dotyczące zapewnienia minimalnych poziomów docelowych udziału nisko i zeroemisyjnych pojazdów.
Granicę uprzywilejowania wspólnika wyznacza nie tyle ustawa, zwłaszcza jeżeli przyznano wspólnikowi szczególne korzyści nieznane ustawie, ile ich zgodność z naturą prawną spółki z o.o. i dobrymi obyczajami oraz zasadami współżycia społecznego.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C‑416/21 wskazał sytuację, która obligują zamawiającego do uznania, że oferty nie zostały złożone samodzielnie i niezależnie, lecz w sposób zakłócający konkurencję. W takim przypadku wyrugowanie tych ofert z postępowania może nastąpić na podstawie zasady równego traktowania, bez konieczności przeprowadzania dowodu na zawarcie zmowy przetargowej.
Uczestnicy postępowania odwoławczego przed Krajową Izbą Odwoławczą są obowiązani przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Przy czym, ciężar udowodnienia postawionych w odwołaniu zarzutów spoczywa na odwołującym.
W jaki sposób należy interpretować warunki udziału w postępowaniu? Czy warunek związany z przedmiotem zamówienia to warunek dokładnie odpowiadający przedmiotowi zamówienia? Warunki udziału w postępowaniu muszą być związane z przedmiotem zamówienia. Kwestia ta wydaje się być oczywista, niemniej jak pokazuje orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej – często nie jest, a sposób interpretowania warunków udziału w postępowaniu przysparza jego uczestnikom wielu problemów.
Art. 537 ustawy Pzp zawiera szczególną regulację dotyczącą rozkładu ciężaru dowodu przy zarzutach dotyczących rażąco niskiej ceny. W niniejszym artykule przedstawiono najważniejsze wnioski dotyczące praktycznego zastosowania tego artykułu, wynikające z aktualnego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej.
Przepis art. 3571 kc nie określa terminu realizacji uprawnienia polegającego na wystąpieniu do sądu z żądaniem ukształtowania lub rozwiązania stosunku prawnego w obliczu nadzwyczajnej zmiany stosunków. Warto jednak zastanowić się do kiedy w ogóle możliwe jest wystąpienie z powództwem waloryzacyjnym na podstawie powołanego przepisu.