System compliance to zjawisko rynkowe, które minimalizuje ryzyko wystąpienia nieprawidłowości wynikających z nieprzestrzegania przepisów oraz regulacji wewnętrznych w firmie. Ma stabilizować, dać poczucie pewności i pomagać w wiarygodnym zarządzaniu organizacją, w której dla realizacji misji i celów firmy przestrzega się procedur wewnętrznych i stosuje prawo powszechnie obowiązujące (krajowe i międzynarodowe). Pozwala więc zidentyfikować i przeciwdziałać zagrożeniom, jest zatem ważnym narzędziem również dla budowania wizerunku firmy.
W 2018 roku wdrożenie nowych wewnętrznych procedur będzie obowiązkiem polskiego przedsiębiorcy/instytucji publicznej, i to pod rygorem wysokich kar, nawet kilkudziesięciu milionów złotych. Głównym celem proponowanych tych wielu nowych rozwiązań jest ujawnienie nadużyć i zapobieganie im.
Od dnia 25.12.2017r. funkcjonuje w Ordynacji podatkowej przepis art. 306ia dodany Ustawą z dnia 27.10.2017r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa.
Zgodnie z jego treścią organ podatkowy na wniosek złożony przez kontrahenta podatnika, który prowadzi działalność gospodarczą, wyda mu zaświadczenie, które może obejmować następujące informacje:
niezłożenie lub złożenie przez podatnika deklaracji lub innego dokumentu, do których złożenia podatnik jest zobowiązany na podstawie przepisów podatkowych;
nieujęcie lub ujęcie przez podatnika w złożonej deklaracji lub złożonym innym dokumencie zdarzeń, do których ujęcia podatnik jest zobowiązany na podstawie przepisów podatkowych;
zaleganie lub niezaleganie przez podatnika w podatkach wynikających z deklaracji lub innego dokumentu składanego na podstawie ustaw podatkowych.
Tą samą ustawą nowelizującą wprowadzono przepis, który wyłącza zakres informacji udostępnionych kontrahentowi podatnika z tajemnicy skarbowej.
W załączeniu w pliku do pobrania znajduje się opinia Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych na temat nowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (UD309).
Zapraszamy do zapoznania się z opublikowaną opinią.
Aktualne orzecznictwo Trybunały Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) potwierdza, że wykonawca wykluczony z postępowania o zamówienie publiczne lub którego oferta została odrzucona, wciąż legitymuje się interesem do wniesienia odwołania w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, gdy kwestionuje prawidłowość wyboru oferty konkurencyjnej i nawet jeśli miałoby to doprowadzić do unieważnienia postępowania. Także z punktu widzenia zasad krajowych wyrażonych w art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), niedopuszczalne jest akceptowanie wyboru oferty z naruszeniem przepisów ustawy Pzp. Taki odwołujący oprócz tego że będzie wytykał zamawiającemu brak dołożenia należytej staranności na etapie badania i oceny ofert, oraz nierówne traktowanie wykonawców, powinien wskazywać iż unieważnienie postępowania daje jemu szansę ponownego ubiegania się o przedmiotowe zamówienie – po wszczęciu nowej procedury przetargowej. Chociaż aktualne orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej na tę chwilę nie jest jeszcze jednolite tym niemniej coraz częściej Izba dopuszcza takie odwołania do rozpoznania.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest, co do zasady, atrakcyjną formą prowadzenia działalności gospodarczej z uwagi na brak odpowiedzialności wspólników i osób nią zarządzających za zobowiązania samej spółki.
Wszyscy uczestnicy rynku zamówień publicznych niejednokrotnie mieli do czynienia z zastrzeganiem tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przez konkurencję lub sami z tego dobrodziejstwa ustawy korzystali. Wydaje się natomiast, że mniej powszechna jest wiedza na temat ochrony informacji poufnych w postępowaniu cywilnym, a zasady w nim obowiązujące różnią się od tych, które przewidziane zostały dla postępowań przetargowych.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego Izba Cywilna z dnia 30 maja 2017 roku (IV CSK 473/16,): Dowód z opinii biegłego jest dowodem szczególnego rodzaju, który nie może być zastąpiony innym dowodem. Z tego względu jeżeli przeprowadzona opinia jest niekompletna, oparta na błędnych założeniach, pomija istotne okoliczności lub jest nienależycie uzasadniona, a wskutek tego nieprzydatna, sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z dalszej opinii; odrzucenie opinii i polemika z jej wnioskami w sferze wymagającej wiadomości specjalnych stanowi naruszenie nie tylko art. 233 § 1, ale także art. 278 i 286 KPC.
Jak donosi Najwyższa Izba Kontroli, wartość polskiego rynku zamówień publicznych wynosi co roku ponad sto miliardów złotych, a to jednocześnie jedna z najbardziej zagrożonych korupcją i innymi nadużyciami sfer funkcjonowania państwa. Obok raportów Najwyższej Izby Kontroli, do podobnych wniosków skłaniają informacje Komisji Europejskiej czy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Warto zatem by przedsiębiorca zainteresowany konkretnym przetargiem jeszcze zanim zacznie starać się o uzyskanie danego zamówienia publicznego, mógł przyjrzeć się temu przetargowi pod kątem ryzyka korupcyjnego. Od informacji odnośnie szans na uczciwe konkurowanie w danym przetargu może zależeć decyzja, czy inwestować czas i środki finansowe na przygotowanie oferty.
Przepis art. 67 ust. 1 pkt 4 Pzp nie zawiera „przesłanki konkurencyjności” polegającej na tym, aby przed zastosowaniem trybu „z wolnej ręki” dokonywać jakiejkolwiek prekwalifikacji w celu ustalenia kogo zaprosić do negocjacji. Wprost odczytując hipotezę tego przepisu, dla legalności zastosowania „wolnej ręki” ważne jest tylko, aby np. wszystkie złożone oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, bez oglądania się na to, że na rynku jest pewna liczba wykonawców, która także z powodzeniem może wykonać to zamówienie. Z reguły ta grupa wykonawców jest rozgoryczona, że to nie z nimi została zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, dlatego też mogą podważać fakt zastosowania trybu najbardziej niekonkurencyjnego, zamiast ogłoszenia np. kolejnego przetargu nieograniczonego.
Od 28 lipca 2016r., kiedy to weszły w życie przepisy nowelizujące 60% dotychczasowych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, Krajowa Izba Odwoławcza stanęła przed trudną decyzją – jak należy wykładać znowelizowany art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy PZP:
Treść art. 180 ust. 2 PZP, do dnia 27.07.2016r.:
2. Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę;
2) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Treść art. 180 ust. 2 PZP od dnia 28.07.2016r.:
2. Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności:
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę;
2) określenia warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego;
5) opisu przedmiotu zamówienia;
6) wyboru najkorzystniejszej oferty.