03.04.2017
Wykonawca, który zamierza samodzielnie realizować zamówienie, nawet jeśli dysponuje w całości zapleczem technicznym, a także kadrą pracowników, nie może pomijać roli podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia w charakterze podwykonawców, jeśli wskazał go na potrzeby wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu.
29.03.2017
W nowelizacji, która weszła w życie w dniu 28 lipca 2016 roku usunięto przepis art. 22 ust. 4 ustawy (Opis sposobu dokonania oceny spełnia warunków, o których mowa w ust. 1, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia) i zamian zaś wprowadzono regulację art. 22 ust. 1a ustawy (Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.). Zatem w każdym przypadku i na każdym etapie postępowania zamawiający jest zobowiązany do samokontroli wykonując test proporcjonalności który polega polega na wykazaniu, że podjęte działania są adekwatne i konieczne do osiągnięcia wybranego celu.
16.03.2017
Wykonawca w kryterium „termin dostawy” zaoferował pół godziny (30 minut), co według Odwołującego się z oczywistych względów jest niemożliwy do dotrzymania a jego zaoferowanie miało na celu wyłącznie uzyskanie najwyższej liczby punktów w ramach kryterium pozacenowego, a tym samym uniemożliwienie dostępu do zamówienia pozostałym wykonawcom, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przede wszystkim nie jest możliwe, aby zaledwie w ciągu 30 minut dostarczyć, wnieść i zainstalować (tj. podłączyć do istniejącej infrastruktury oraz uruchomić w celu sprawdzenia poprawności działania sprzętu) w 21 różnych szkołach (różnych lokalizacjach) 507 komputerów stacjonarnych all in one oraz 9 bezprzewodowych punktów dostępowych access point. Nawet jeśli wykonawca zamierzał wykonać zamówienie angażując 21 grup pracowników, z których każda będzie realizować zamówienie tylko w jednej szkole (jednej lokalizacji), co w ocenie Odwołującego jest niezwykle mało prawdopodobne, to nie jest możliwe aby w ciągu pół godziny dostarczyć, wnieść i zainstalować od kilkunastu do kilkudziesięciu komputerów stacjonarnych, a w niektórych szkołach jeszcze dodatkowo bezprzewodowe punkty dostępowe access point. Samo wniesienie i zainstalowanie takiej ilości sprzętu komputerowego pochłonie znacznie więcej czasu niż 30 minut. Tak krótki czas nie wystarczy nawet na wniesienie urządzenia do wyznaczonego pomieszczenia, nie mówiąc już o jego podłączeniu i uruchomieniu w celu sprawdzenia poprawności działania.
06.03.2017
W uzasadnieniu zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki, najczęściej zamawiający powołują się na art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, czyli że nastąpiła wyjątkowa sytuacja, niewynikająca z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć i jednocześnie wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Upatrują przy tym szansy, że konkurent do wybranego oferenta nie będzie chciał lub nie wykaże interesu prawnego przy wniesieniu odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej. Skutki nieuzasadnionego skorzystania z trybu zamówienia z wolnej ręki mogą być dla zamawiającego kaskadowe.
27.02.2017
Przy określeniu wysokości kar umownych zamawiający na różne sposoby próbują dodatkowo zarobić lub stworzyć warunki do zarobku w przyszłości. Często też jako podstawę kar wskazują całość wynagrodzenia umownego, a nie wartość niezrealizowanego lub nienależycie wykonanego zamówienia, lub też w żaden sposób nie limitują wysokości kar. Co więcej, zamawiający bardzo często uznają, że odpowiedzialność stron z tytułu nienależytego wykonania lub niewykonania umowy wyłączają jedynie zdarzenia losowe związane z działaniem siły wyższej. Sposobów na dodatkowe zarobkowanie zamawiającego przy okazji realizacji zamówień publicznych jest wiele, niemniej zawsze w takich przypadkach należy oceniać je pod kątem zgodności z zasadami obowiązującymi w profesjonalnym obrocie gospodarczym.
07.02.2017
Obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie opisu w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, a więc taki, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikować, co jest przedmiotem zamówienia – jakie dokładnie prace składają się na żądane roboty budowlane – i że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione. Jeżeli chodzi natomiast o uwzględnienie wymogów prawa budowlanego w określeniu zamówienia to zgodnie z art. 31 ust. 1 p.z.p. zamawiający opisuje przedmiot zamówienia na roboty budowlane za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych.
04.02.2017
W dniu 28 grudnia 2016r. Rząd przekazał Marszałkowi Sejmu projekt ustawy – o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia dochodzenia wierzytelności z projektami aktów wykonawczych (Druk 1185). Ustawa dotyczy zmian w wielu aktach prawnych: zmienia się ustawy: ustawę z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, ustawę z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, ustawę z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawę z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, ustawę z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, ustawę z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, ustawę z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym oraz ustawę z dnia 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych. Proponowane zmiany wychodzą naprzeciw aktualnym potrzebom rynku oraz rozwiewają liczne wątpliwości interpretacyjne zgłaszane przez doktrynę i judykaturę, niniejszym przedstawimy jedynie cztery z nich.
29.01.2017
W wielu wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej, gdzie mimo uznania za zasadny zarzutu zaniechania odtajnienia danych informacji, Izba nie nakazywała ich odtajnienia, uznając z sobie wiadomych powodów, że taka nowa czynność zamawiającego pozostawałaby bez wpływu na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Stanowczo takiej praktyce przeciwstawił się Sąd.
25.01.2017
Zamawiający w trakcie badania ofert powziął informację, że przygotował i przeprowadził postępowanie z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, dokonując zmiany SIWZ (…) w sposób niezamierzony przez Zamawiającego mógł wpływać na pozycję wykonawców w postępowaniu, stawiając dotychczasowego wykonawcę w pozycji uprzywilejowanej. Gdy zorientował się po upływie terminu składania ofert, unieważnił postępowanie.
17.01.2017
W dniu 11 stycznia 2017 roku w Warszawie odbyła się Konferencja „Nowelizacja ustawy PZP w praktyce, ze szczególnym uwzględnieniem problematyki zamówień na projektowanie i wykonanie robót budowlanych”. Konferencję zorganizowała Grupa Doradcza KZP sp. z o.o.. Wśród prelegentów byli przedstawiciele różnych środowisk opiniotwórczych, dzięki czemu dyskusja pomiędzy prelegentami, a także odpowiedzi na pytania i komentarze uczestników, były na najwyższym merytorycznie poziomie. Prelekcję inauguracyjną wygłosił r.pr. Dariusz Ziembiński z Kancelarii Ziembiński & Partnerzy w Warszawie.