Czy brak załącznika do odwołania oznacza odrzucenie całego środka ochrony prawnej?
Zgodnie z art. 528 pkt 6 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołujący nie przekazał zamawiającemu odpowiednio odwołania albo jego kopii zgodnie z art. 514 ust. 2 Pzp. Z kolei art. 514 ust. 2 Pzp wymaga, aby odwołanie wniesione w formie elektronicznej zostało przekazane zamawiającemu przed upływem terminu do jego wniesienia w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Na pierwszy rzut oka regulacja wydaje się jednoznaczna. W praktyce jednak pojawia się pytanie, czy brak przekazania zamawiającemu merytorycznego załącznika do odwołania powoduje odrzucenie całego odwołania, czy też włącznie jednego z zarzutów, których dotyczył sporny załącznik.
Stan faktyczny – załącznik zawierał istotę jednego z zarzutów
Odpowiedzi na to pytanie udzieliła Krajowa Izba Odwoławcza w jednym z najnowszych orzeczeń. Stan faktyczny nie był sporny. Odwołujący przekazał zamawiającemu treść odwołania, jednak nie przesłał załączników, w tym przede wszystkim istotnego załącznika merytorycznego, który zawierał uzasadnienie jednego z postawionych zarzutów. Sam zarzut został sformułowany bardzo ogólnie. W treści odwołania wskazano jedynie, że oferta konkurencyjnego wykonawcy jest niezgodna z wymaganiami SWZ, natomiast szczegółowe uzasadnienie miało wynikać z załącznika zawierającego kopie kosztorysów z naniesionymi odręcznymi adnotacjami. To właśnie w tym dokumencie odwołujący wskazał konkretne pozycje kosztorysowe, opisał niezgodności zaoferowanych materiałów z wymaganiami zamawiającego oraz wyjaśnił, które postanowienia SWZ – jego zdaniem – zostały naruszone. Zamawiający, dysponując wyłącznie treścią odwołania, nie był w stanie ustalić, czego w rzeczywistości dotyczy zarzut. W odwołaniu nie wskazano bowiem ani konkretnych pozycji kosztorysu, ani parametrów technicznych, ani różnic pomiędzy wymaganiami SWZ a treścią oferty wykonawcy. Wszystkie te elementy zostały przeniesione do załącznika.
Stanowisko KIO – załącznik może stanowić integralną część odwołania
W konsekwencji Izba uznała, że przedmiotowy załącznik – zawierał zasadniczą treść jednego z zarzutów, określał jego zakres oraz uzasadnienie. Oznacza to, że należało traktować go jako integralną część odwołania. Skoro załącznik ten nie został przekazany zamawiającemu przed upływem terminu na wniesienie odwołania, obowiązek wynikający z art. 514 ust. 2 Pzp nie został wykonany.
Najciekawszym elementem rozstrzygnięcia była jednak odpowiedź na pytanie, czy taki brak powinien skutkować odrzuceniem całego odwołania. KIO udzieliła odpowiedzi przeczącej. W uzasadnieniu wskazano:
„Wobec powyższego, nieprzekazanie Zamawiającemu odwołania w części dotyczącej jednego z zarzutów postawionych przez Odwołującego, skutkuje odrzuceniem odwołania w tej części na podstawie art. 528 pkt 6 PZP. Izba uznała, że odwołanie nie może w tym wypadku ulegać odrzuceniu w całości, skoro co do pozostałych zarzutów Odwołujący przekazał Zamawiającemu treść odwołania, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. W ocenie Izby, uznanie, że Izba odrzuca odwołanie w całości w razie, gdy odwołujący nie przekazał zamawiającemu odwołania, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu, jedynie w części co do jednego spośród kilku zarzutów odwołania, prowadziłoby do rozstrzygnięcia, w sposób nieproporcjonalny, ograniczającego prawo do korzystania ze środków ochrony prawnej (art. 505 ust. 1 PZP). W pozostałej części, odwołanie nie podlega odrzuceniu.”
Częściowe odrzucenie odwołania – praktyczne znaczenie orzeczenia KIO
Izba przyjęła zatem proporcjonalne podejście do stosowania art. 528 pkt 6 Pzp. Jeżeli brak przekazania dotyczy wyłącznie jednego z kilku zarzutów, a pozostałe zostały prawidłowo doręczone zamawiającemu, odrzuceniu podlega jedynie ta część odwołania, której zamawiający nie mógł poznać w ustawowym terminie. Pozostałe zarzuty powinny zostać rozpoznane merytorycznie. Orzeczenie to ma istotne znaczenie praktyczne, ponieważ przesądza, że sankcja z art. 528 pkt 6 Pzp nie powinna być stosowana automatycznie do całego odwołania, jeżeli uchybienie dotyczy jedynie wyodrębnionego zarzutu. Jednocześnie wyrok stanowi ważne przypomnienie dla wykonawców, że obowiązek przekazania zamawiającemu odwołania obejmuje nie tylko samo pismo, lecz także wszystkie załączniki, które zawierają elementy konstytuujące zarzut.
radca prawny
───────────────────────────────────────────
Dziękujemy, że jesteś z nami.
Potrzebujesz wsparcia specjalistów z zakresu zamówień publicznych?
Skontaktuj się z nami poprzez formularz lub mailowo pod adresem kzp@kzp.net.pl
Niniejsze opracowanie nie może być wykorzystywane jako opinia prawna, w tym nie może służyć jako rekomendacja określonych działań, w szczególności w ramach działalności gospodarczej.
Zapraszamy do obserwowania strony Kancelarii na Linkedin