W praktyce więc nie powinno być tak, iż zamawiający jedynie w sposób uniwersalny, czy ogólny argumentuje za swoim poglądem ale ma odeprzeć konkretami stanowisko strony przeciwnej. Zatem sama argumentacja prawna w zdecydowanej większości przypadków jest niewystarczająca, dla uzasadnienia czynności zamawiającego. A i analiza powinna być pogłębiona i dedykowana do indywidulanego przypadku, tego przypadku. Bowiem skoro postępowanie przed Izba ma charakter kontradyktoryjne, to brak przedstawienia dowodów na poparcie swojego stanowiska skutkuje nieuwzględnieniem zarzutu, który nie został udowodniony.
Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w spr. o sygn. akt: V Ca 571/08, kontradyktoryjny charakter postępowania odwoławczego przed KIO pozostawia inicjatywę dowodową stronom, nie nakładając na KIO obowiązku ustalenia prawdy materialnej. Podobnie również stwierdził SO w Katowicach w wyroku o sygn. XIX Ga 92/08, iż: „w postępowaniu odwoławczym przed KIO to strony postępowania, a nie Izba winna poszukiwać i wykazać dowody na poparcie swoich twierdzeń. Zatem obowiązkiem strony na której spoczywa ciężar dowodu jest wskazanie wszystkich okoliczności, od których zależy powodzenie wnoszonego odwołania. W przedmiotowej sprawie dotyczyło to Odwołującego”.
Innymi słowy zamawiający jako strona, także obowiązany jest wskazywać dowody na poparcie swoich twierdzeń, to nie jest jego przywilej.
I przypomnieć też w tym miejscu wypada, że zamawiający nie jest limitowany ilością etapów weryfikacji oferty, jednak cały proces tak ze strony zamawiającego, jak i współdziałania wykonawcy musi być prowadzony profesjonalnie.
Wybór oferty najkorzystniejszej ma być poprzedzony skrupulatnym badaniem tej oferty, dlatego też często niezbędna jest debata na zasadzie kontradyktoryjności pomiędzy instytucją zamawiającą a kandydatem, aby ten mógł wykazać, że jego oferta jest poważna, stanowi wymóg dyrektywy 92/50 mający zapobiec arbitralności instytucji zamawiającej i zagwarantować konkurencję między przedsiębiorstwami na zdrowych zasadach (zob. podobnie wyrok SAG ELV Slovensko i in., EU:C:2012:191, pkt 29).
Na koniec należy przypomnieć dwie wciąż ważne kwestie. A mianowicie że zamawiający odpowiada za legalność przeprowadzonego przetargu na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Po drugie, że z ostrożności procesowej to Odwołujący powinien przejawiać maksymalna aktywność dowodową i w tym obszarze dołożyć maksymalnej staranności merytorycznej, prawnej i proceduralnej.
───────────────────────────────────────────
Dziękujemy, że jesteś z nami.
Chcesz rozwinąć kompetencje i zdobyć praktyczną wiedzę z zakresu prawa? Zapraszamy na szkolenia prowadzone przez naszych radców prawnych! Pełną ofertę wraz z terminami znajdziesz na stronie Kancelarii: https://www.grupakzp.pl/pl/edukacja/
───────────────────────────────────────────
Niniejsze opracowanie nie może być wykorzystywane jako opinia prawna, w tym nie może służyć jako rekomendacja określonych działań, w szczególności w ramach działalności gospodarczej.
Aby otrzymywać powiadomienia o nowych artykułach, zapisz się do naszego Newslettera.
Zapraszamy również do obserwowania strony Kancelarii na Linkedin