Ugody z publicznym zamawiającym są coraz częściej zawierane. Lecz czy ta forma przedwczesnego zakończenia problematycznego kontraktu, również rodzi obowiązek wykazania w JEDZ, jako potencjalna podstawa wykluczenia z przetargu publicznego? Niejako nie, a jednak tak.
Zasada proporcjonalności obowiązuje zamawiającego na każdym etapie postępowania. Co to oznacza w praktyce? W cyklu artykułów poświęconych tej tematyce przyjrzymy się bliżej obowiązkowi realizacji zasady proporcjonalności na poszczególnych etapach postępowania.
Obowiązująca ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych („ustawa Pzp”) zawiera przepis art. 439 nakazujący obligatoryjnie zamieszczać klauzulę waloryzacyjną w umowie, której przedmiotem są roboty budowlane lub usługi, zawieranej na okres dłuższy niż 12 miesięcy. Praktyka pokazała jednak, że dotychczasowe rozwiązanie ustawowe nie zapewnia wykonawcom publicznych kontraktów odpowiedniej ochrony przed skutkami szalejącej inflacji.
Środki ochrony prawnej określone w ustawie Pzp przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. Co to oznacza w praktyce? W artykule poświęconym tej tematyce przyjrzymy się bliżej kwestii możliwości skutecznego wniesienia odwołania przez wykonawcę, którego oferta okazała się najkorzystniejszą w postępowaniu przetargowym.
Potencjalny zakres zwolnienia z obowiązku przedstawienia zamawiającemu podmiotowych środków dowodowych jest dość szeroki, zwłaszcza w przypadku wykonawców, którzy już wcześniej uczestniczyli w postępowaniach prowadzonych przez danego zamawiającego
W § 2 art. 299 k.s.h. ustawodawca ustalił przesłanki egzoneracyjne, których wykazanie pozwala członkom zarządu spółki uchylić się od odpowiedzialności przewidzianej w § 1 tego przepisu. W tym opracowaniu zajmiemy się zagadnieniem zwolnienia członków zarządu od odpowiedzialności określonej w art. 299 ust. 1 k.s.h. w wyniku zgłoszenia we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.
Potencjalny zakres zwolnienia z obowiązku przedstawienia zamawiającemu podmiotowych środków dowodowych jest dość szeroki, zwłaszcza w przypadku wykonawców, którzy już wcześniej uczestniczyli w postępowaniach prowadzonych przez danego zamawiającego
Artykuł przedstawia sprawę rozstrzygniętą przez Sąd Okręgowy w Warszawie dotyczącą oceny prawidłowości dokumentu wadialnego, w szczególności klauzuli gwarancyjnej budzącej spory w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej.
Artykuł przedstawia orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące oceny doświadczenia zdobytego przez spółki Joint Venture, w szczególności wyjaśnia czy dopuszczalne jest wykorzystanie referencji wystawionych przez spółkę Joint Venture na rzecz jednego z podmiotów tworzących tę spółkę.
Zbyt szczegółowe wezwanie do wyjaśnień ceny może stanowić nadmierną uciążliwość dla wykonawcy lub nawet może zostać uznane za nielegalne działanie zamawiającego.